Pour ou contre les pneus Runflat?

Message par **thedjerome** » dim. 28 avr. 2013 13:55

En même temps je crois c'est la monte d'origine ...

Message par **Kinetic** » dim. 28 avr. 2013 13:57

non du tout, en 17" c'est Non RF de série

Message par **thedjerome** » dim. 28 avr. 2013 13:59

Ah bon je suis surpris. Alors ne prends pas de Rft

Message par **Kinetic** » dim. 28 avr. 2013 14:01

pour la sécurité je préfère....

Message par **thedjerome** » dim. 28 avr. 2013 16:06

C'est toi qui voit

Message par **Kinetic** » dim. 28 avr. 2013 16:56

eh bien,... je trouve cela plus "rassurant", puis le prix n'est pas si tellement beaucoup plus chers...

Message par **Wlad** » sam. 12 oct. 2013 10:17

Je viens de changer 2 pneus en 225 45 17 et au passage, j'ai découvert que j'étais en RUNFLAT

A la question pour ou contre les pneus Runflat, hormis un prix (beaucoup) plus élevé pour ses derniers je ne vois pas trop la différence en terme de confort sur route je dirais même que je ressens un peu moins les déformations que sur mon autre BM sans runflat mêmes dimensions même marque (Michelin).

Par contre, il me semblait que lorsque l'on était en RUNFLAT, il fallait rester en RUNFLAT??

Message par **Sylar** » sam. 12 oct. 2013 18:43

Les RFT ne sont pas une obligation!

Je suis équipé en RFT Bridgestone et c'est franchement une horreur comparé au même véhicule en pneu tradi, et le prix fait aussi réfléchir.

Message par **Wlad** » sam. 12 oct. 2013 19:12

Sylar a écrit :Les RFT ne sont pas une obligation!
Je suis équipé en RFT Bridgestone et c'est franchement une horreur comparé au même véhicule en pneu tradi, et le prix fait aussi réfléchir.

Ah ok!
Donc il faut juste un compresseur et une bombe anti-crevaison pour repasser sur des pneus classiques c'est ça? (Comme les voitures avec RFT ne sont pas équipés de roues de secour)

Message par **Sylar** » sam. 12 oct. 2013 21:10

Mon prochain achat pneus non RFT et kit anti-crevaison

Message par **DEZAT** » dim. 24 nov. 2013 19:07

Pour RunFlat sur BMW

1- il n y'a pas de place pour ni de roue de secoure ni les galette
2- si un pneu tubeless éclate ! Il n'aura jamais le même comprtement que le RunFlat
3- si le tubeless se prend une petite corenière en metale rien ne le reparerai ni compresseur ni bombe anti crevaison .
4- si on ne retire pas le clou ou la visse du pneu la bombe ne serra d,aucune utilité ou bien elle sera d une utilité minime
5- ceux qui se plainent des RFT son les amateurs du 19"
6- rien ne nous empêche de rouler en RFT avec un copresseur puisque il ya les capteurs donc on le regonfle à chaque alerte , il ne serra pas abimer.
7- si le pneu se dechire ou plusieurs ben on est tjr en RFT

Message par **Kinetic** » dim. 24 nov. 2013 19:10

Message par **Geresop** » dim. 24 nov. 2013 20:48

Heu, ces 7 arguments ne me paraissent pas incontestables, loin s'en faut...

Message par **Kinetic** » dim. 24 nov. 2013 20:56

pour compléter il faudrait ajouter
- prix plus élevé
- confort diminué (un peu)
- très sécurisant

Message par **Vic3** » dim. 24 nov. 2013 21:08

Moi je suis pour !

Mes pneus hiver et été sont en runflat ! et c'était aussi le cas sur ma série 1.

Et je me contrefiche du surcout car ça me rassure de savoir que si ma femme se trouve seule en voiture, avec bébé en plus, elle n aura pas de pb pour rentrer jusque à la maison ou le garage le plus proche

Pour le confort en runflat je trouve ça très bien....par contre je suis en 16pouces, c'est peut être pour ça !
Les runflat en 17 ou 18' doivent effectivement être plus raides.

Moi du coup, plutôt qu un compresseur, je me prendrais bien un mini aspiro type dyson ,sans sac, à brancher sur l allume cigare

Pour les petits ménages express