Pour ou contre les pneus Runflat?

Message par **Bruno** » mar. 3 mai 2011 19:13

Sondage qui va avoir je pense avoir pas mal de succès sur les fameux pneus "Runflat"
Votez et argmentez votre choix

Message par **SEB-BXL** » mar. 3 mai 2011 20:06

Je vote contre car les runflats sont bien trop dure, bruyant et aussi plus lourd qu'un pneu traditionnel .

J'ai changé mon pack d'origine 225M runflat à 3000km par un pack BMW Performance 19'' en pneus normaux, la différence de comportement est énorme, gros plus pour les pneus normaux .

Le seul risque est de crever, mais j'ai une bombe anti crevaison et un petit compresseur dans le coffre au cas ou .

Message par **mikalou** » mar. 3 mai 2011 21:21

Hello les amis.

J'ai voté contre et je pense que quand je devrai changer mes pneus ce sera pour des non RF.
avec petit compresseur dans le coffre et bombe anti crevaison.

et les raisons sont le confort moindre et le prix supérieur pour moin de choix en RF.

Message par **EIFFEL105** » mar. 3 mai 2011 21:36

J'ai voté contre car ce type de pneus (run falt) est trop rigide et trop directif ... la moindre ornière et voilà que le véhicule se déporte !
Personnellement il ne s'agit pas d'une question d'argent car j'estime pouvoir chausser correctement un véhicule qui vaut quelques dizaines de milliers d'euros , par contre je ne veux pas sacrifier le confort.

D'ailleurs mes roues "été" sont montées en non RF .

Fred

Message par **infiltré** » mer. 4 mai 2011 11:33

Bien que n'étant pas pro-runflat, j'ai voté pour.
En fait, je ne suis ni pour ni contre car je trouve car c'est un pneu qui a des désavantages mais des points positifs aussi.

Je m'explique. J'en avais sur ma 1è série 1. Un jour sur l'autoroute, le témoin de crevaison s'allume. Je m'arrête à la 1è station et refait l'appoint de pression. Une semaine passe et revlà ce témoin une fois de plus au milieu de nulle part. J'arrive au boulot et là, plus un pet d'air dans mon pneu qui avait pourtant l'air gonflé

Le soir, je passe à Auto5 qui me dit que le pneu n'a rien mais la jante a pris un léger coup à l'intérieur (à cause de ces foutus trous sur l'autoroute

). Bref, regonflage.
Si j'avais pas eu de runflat, j'aurai eu bout regonfler à la bombe anti-crevaison, ça aurait lâcher aussi mais j'aurais été planté au bord de la route. De plus, rouler avec un pneu à plat c'est très dangereux. Alors que là, j'ai pu continuer ma route pépère.

Sur ma monte 18", j'étais en non-runflat de même que sur ma 2è série 1.

Ici, avec la série 3 c'est runflat en 17" donc j'ai gardé l'option. Et je la trouve confortable en 225-45/17.

Donc:
+: roulage à plat, esprit tranquille lors d'une crevaison.
-: perte de confort pour des pneus à profil (très) bas, surcoût.

Message par **Lor@n** » mer. 4 mai 2011 16:39

Je suis pour les pneus RunFlat,

En terme de sécurité c'est vraiment mieux.

Même si une bombe anti crevaison peut parfois aider, je prefere avoir mes runflat car en cas de pepin sur l'autoroute par exemple, je prefere ne pas m'arreter pour me prendre la tête avec une bombe anti-crevaison (sous la pluie..)avec laquelle je ne suis même pas sur que cela fonctionne en fonction du trou...

Je prefere ajouter 15€ de plus par pneu et etre en sécurité sans me prendre la tête et rouler en sérénité.

Pour ce qui est du confort, cela me satisfait tout à fait avec mes 206/55/16.

Mes parent roulent en peugeot avec des pneus normaux et la meme taille, meme si c'est un peu plus confortable (et encore cela se sent seulement sur routes abimé) je prefere garder mes Runflat.

Peut etre que si un jour j'ai le budget pour mettre une taille plus grande (18"..) donc plus chere et moins confortable, je passerais surement sur des pneus normaux, et encore, si j'ai les moyens je resterait surement sur le coté sécurtaire des RF.

Message par **mikalou** » mer. 4 mai 2011 19:13

Hello tout le monde.

Je peut comprendre vouloir rester en RF avec une monte en 205/16 et le chassi normale,mais pour ma part en étant en chassi sport et en 255/35r18 les RF ont les sents bien.

Message par **Lor@n** » mer. 4 mai 2011 19:17

Je ne demande qu'a essayer...

Message par **jfafa** » mer. 4 mai 2011 21:14

Pour
Je crois qu'il y a un réel plus coté sécurité (suis je naïf ?)

Message par **EIFFEL105** » mer. 4 mai 2011 23:41

C'est vrai que ce pneu est une réelle avancée technologique ...
Mais son développement n'est pas encore abouti ... petit à petit cela s'améliore, Bmw ayant même demandé à ses fournisseurs de se pencher sur la question du confort (principale grief envers les RF).

Quant au surcoût, Lor@n, je pense que ton écart de 15 euros est un peu optimiste, pour preuve avec ce lien .
J'ai pris comme critère une taille standard (Bridgestone Potenza RE050 Assymetric 225/45/17 avec un indice de charge à 91Y), et on peut noter qu'il existe un écart un peu plus élevé (129,90 euros pour le non RF et 168,90 euros pour le RF, soit une différence de 39 euros par roue).

Fred

Message par **Lor@n** » mer. 4 mai 2011 23:59

Salut EIFELL !

Pour info sur la mienne j'ai des conti premuim contact2 RF, je paye 90€ le pneu chez mon garagiste(trouver à 100€ sur le net), pour une version non RF, le prix est de 87€ chez norauto par exemple.

C'est sur que sur une taille plus grande, la differance est plus grande aussi, c'est pourquoi je me poserais surement la question si je monte de taille, mais pas en 16"

Message par **EIFFEL105** » jeu. 5 mai 2011 00:10

Des pneus en RF à moins de 100 euros (certes en 16") c'est pas mal !

Message par **Bruno** » jeu. 5 mai 2011 00:21

A mon avis l'écart de prix entre les pneus 16 pouce normaux et rft est plus réduit que sur les tailles plus importante,car il ya plus d'offres sur le marché,du faite que la majorité des série 3 et 1,sont chaussée en 16"

Message par **infiltré** » jeu. 5 mai 2011 07:56

C'est vrai que si je devais passer en 18 ou plutôt 19", ce serait très certainement en non-runflat.
Pas pour une question de prix, mais pour une question de "confort".

Message par **integrator78** » jeu. 5 mai 2011 08:47

infiltré a écrit :Bien que n'étant pas pro-runflat, j'ai voté pour.
En fait, je ne suis ni pour ni contre car je trouve car c'est un pneu qui a des désavantages mais des points positifs aussi.

Je m'explique. J'en avais sur ma 1è série 1. Un jour sur l'autoroute, le témoin de crevaison s'allume. Je m'arrête à la 1è station et refait l'appoint de pression. Une semaine passe et revlà ce témoin une fois de plus au milieu de nulle part. J'arrive au boulot et là, plus un pet d'air dans mon pneu qui avait pourtant l'air gonflé
Le soir, je passe à Auto5 qui me dit que le pneu n'a rien mais la jante a pris un léger coup à l'intérieur (à cause de ces foutus trous sur l'autoroute ). Bref, regonflage.
Si j'avais pas eu de runflat, j'aurai eu bout regonfler à la bombe anti-crevaison, ça aurait lâcher aussi mais j'aurais été planté au bord de la route. De plus, rouler avec un pneu à plat c'est très dangereux. Alors que là, j'ai pu continuer ma route pépère.

Sur ma monte 18", j'étais en non-runflat de même que sur ma 2è série 1.

Ici, avec la série 3 c'est runflat en 17" donc j'ai gardé l'option. Et je la trouve confortable en 225-45/17.

Donc:
+: roulage à plat, esprit tranquille lors d'une crevaison.
-: perte de confort pour des pneus à profil (très) bas, surcoût.

Hello,

Je roule aussi en 225/45 R17 (en Continental Sport Pilot 2, de 2008) et j'ai les mêmes avis que toi: sécurité quand au roulage à plat mais peu confortable dès le premier trou ou trottoir passé...
Autre chose: va trouver un RF à ta taille au fin fond de la France, eh oui, on crève généralement pas à côté de chez nous

Par contre, j'entends beaucoup de personne dire que les RF sont bruyants...eh bien pour ma part, je ne trouve pas. Sur autoroute, elle est très silencieuse et je dois atteindre les 200km/h pour avoir les premiers bruits "gênants" lié à l'aérodynamique de la voiture (souffle) - je précise que j'ai pu roulé à cette vitesse sur une Autobahn, j'ai de la famille de l'autre côté du Rhin.

Après, pour mes prochains pneus été, pas sûr que je reprenne du RF.

Sinon, j'ai aussi des pneus neige en RF (Bridgestone Blizzak LM25), là lui, c'est bruyant...mais faut voir aussi la tête des "crampons"

greg