Après "Range ma chambre !", la suite : "Equilibrons !"

[papa125]

Bonjour à tous,
Arts & Métiers Magazine m'a fait l'honneur d'un article dans son numéro 418 (mai 2020).

[Murphy]

C'est good

[BBR]

Bien ca, meme si tu le fais pas pour la reconnaissance mais plus ca touche du monde plus ton message est porté donc cest cool ca rend ton travail plus credible

Jai pensé a DrM quand il parle de climato-negationiste sur les reseau sociaux

[dr.M]

climaréaliste

Mais le fait qu'on essaie de cataloguer ceux qui ne suivent pas (toujours) le mainstream en utilisant le mot "négationniste" devrait faire réfléchir

(Ce mot à été créé pour désigner la contestation de la réalité du génocide des Juifs).


Une décroissance pour arriver au "nouveau modèle" n'est pas réaliste.
D'ici là la Nation sera revenu au franc, et devinez ce qu'il se passera.

[papa125]

Voilà au moins une certitude : tu n'es pas prêt à renoncer à tes convictions

[airliner33]

Personne n'est prêt à ça, toi le premier, c'est pour ça que je trouve les débats inutiles, car de toute façon personne ne change d'avis

[BBR]

Si bien sur qu'on change d'avis mais c'est subtil et il faut etre persuasif soit grace a un charisme naturel de l'autre ou soit etre convaincu avec des faits. Deja via internet on se fait rarement influencé sauf si on a aucune connaissance sur le sujet au depart et qu'on se range d'un coté par simplicité et qu'a force d'investigation soit on conforte notre conviction du depart ou on change de camps car on manquait d'element par omission ou pas qui discredite notre conviction du depart justement.
Pour beaucoup c'est de l'orgeuil, le deni, le refus d'avoir tort c'est pourquoi je trouve ca pas credible de monter sur ses grands chevaux pour dire "J'AI RAISON" alors qu'en fait il avait tort mais pour pas perdre la face ben il sera de mauvaise foi.

Perso j'aime beaucoup les debats ouverts ou on s'echange des idées, des debats constructifs et non une guerre d'ego, il faut etre patient et exposer les faits et etre tolerant face a l'autre qui n'est pas d'accord et non pas etre condescendant en disant "ah ben je perdrai pas de temps avec toi tu n'en vaux pas la peine".

En tout cas felicitation a l'auteur et merci de partager tout ca avec nous

[dr.M]

Si bien sur qu'on change d'avis mais c'est subtil et il faut etre persuasif soit grace a un charisme naturel de l'autre ou soit etre convaincu avec des faits. Deja via internet on se fait rarement influencé .....

Le charisme convainquant ? Et tu ne crois pas qu'on se fait influencer ou manipuler ? que tout est verrouillé ? qu'on donne de l'argent pour quelles recherches ? qu'on fausse les chiffres ?

Exemple: il y avait 23 vagues de chaleur aux Pays Bas 1901-1951 (oui, oui ) Il en reste 7 ! 16 ont disparu, comment ? Tout simplement on a abaissé (corrigé, homogénéisé, ils ne savaient pas lire un thermomètre avant, etc) la température avant 1951 (et donc provoqué une hausse après)

.....................Perso j'aime beaucoup les debats ouverts ou on s'echange des idées, des debats constructifs....
.......pas etre condescendant en disant "ah ben je perdrai pas de temps avec toi tu n'en vaux pas la peine".

...... j'aimerais que tu cesses de commenter mes posts. ...........
........Tu cherches avec Google tous les arguments possibles contre la connaissance acquise et tu trouves plein de trucs déstabilisants, bien ficelés, bien mensongers sans que ça se voie, c'est évident. Cherche de la même manière sur la platitude de la Terre, tu en trouveras autant.
.....

[papa125]

Petit extrait de mon bouquin (page 37, chapitre 2 "Équilibrons le discours" qui porte notamment sur les informations trompeuses, sans demander l'autorisation à mon éditeur) :
... Un article du Parisien nous a rappelé, par exemple, qu’en 1911 Paris avait connu des chaleurs exceptionnelles, durant une canicule qui avait provoqué des troubles de santé chez de nombreuses personnes (10). Retronews.fr a même titré « deux mois et demi de fournaise » ; le slogan « canicule ? Appelez cela été et tout rentrera dans l’ordre ! » a circulé pour bien montrer qu’il n’y avait rien de nouveau en 2019 et que l’on en faisait beaucoup trop sur l’épisode que nous traversions… A lire l’article du Parisien, on n’obtient pas de chiffre précis sur les températures atteintes lors de ce fameux été 1911. En cherchant un peu, on s’aperçoit que la température maximale enregistrée à cette occasion a été de 37,7°C (11). L’effroyable bilan humain de cet épisode a notamment eu pour origine l’habitat des personnes les plus modestes qui vivaient dans des chambres, sous les toits en tôle d’immeubles très peu isolés, exposées alors à des températures extrêmes. Même analyse pour le chaud été 1976. La plus forte température enregistrée à cette occasion a été de 40°C à Arcachon, Paris n’ayant pas dépassé 34°C (12).
Les sources :
(10) http://www.leparisien.fr/societe/en-191 ... 106210.php
(11) https://www.lefigaro.fr/histoire/archiv ... d-20190625
(12) https://fr.wikipedia.org/wiki/Sécheresse_de_1976
Bon, pour la 3è source on trouvera toujours à dire que Wikipedia n'est pas une source fiable, et pour les autres que les journalistes racontent n'importe quoi...

Alors en effet, on a modifié la définition d'une canicule au cours du temps, notamment parce que sinon on aurait des canicules tout le temps (dès qu'il fait chaud). Ce qui a modifié les stats passées, c'est vrai, mais sincèrement je ne pense pas que ce soit dans le but de tromper quiconque. Les climatologues, devant les événements qui se succèdent en surpassant leurs hypothèses les plus alarmistes* (températures observées, fonte des glaciers et du permafrost, émergence d'algues en Antarctique etc...) admettent qu'il leur est arrivé de censurer leurs prévisions pour "rester crédibles". Vous vous rendez compte ?
Le sujet des canicules est un exemple, parmi des douzaines d'affirmations qui, comme je le disais plus haut et comme Dr.M y fait référence, sont présentées de telle sorte qu'elles font apparaître la réalité comme une évidente tromperie.

Débunker est une activité chronophage et ingrate.
J'ai coutume de dire que pour une ânerie diffusée en 10s sur les réseaux, il faut des heures pour débunker et, en général, l'information vérifiée est beaucoup moins lue.
Je n'ai pas résisté à répondre sur le sujet précis que Dr.M aborde parce que j'avais de la matière à portée de main, mais je ne vais peut-être pas m'y atteler systématiquement puisque, comme dit plus haut, on peut en trouver énormément... et que ça demande beaucoup d'énergie.

Quant à la notion de débat, j'admets n'avoir pas forcément été de la plus grande patience, mais mon contradicteur s'est inscrit dans la discussion en scandant que je racontais des âneries. Ce n'est pas ma conception du débat. Et ses arguments sont tous (ou presque) de la veine de ceux qui "prouvent" que la terre est plate. Si vous voulez rigoler un peu, allez voir le groupe "terre plate pour tous" sur FB

*EDIT : je viens de retrouver un exemple de réalité qui surpasse les prévisions les plus noires : https://fr.weforum.org/agenda/2020/05/c ... que-prevu/ Ce qui me fait penser que les vagues migratoires que nous avons connues ne sont rien, comparées à celles qui nous attendent

[dr.M]

.....Quant à la notion de débat, j'admets n'avoir pas forcément été de la plus grande patience, mais de ton côté tu t'es inscrit dans la discussion en scandant que je racontais des âneries......

Jamais dit ça ??? C'est toi plutôt !

.....Toutes les âneries comme........

..........
Alors en effet, on a modifié la définition d'une canicule au cours du temps........ le sujet précis que tu abordes parce que j'avais de la matière à portée de main.......

Hmm. Je vois que tu ne maîtrises pas le sujet. Il ne s'agit pas de définition de canicule mais de de mesures.


Et arrête de parler de terre plate une fois pour toutes, c'est ridicule.

[papa125]

J'abandonne... c'est vraiment pénible. Et tant pis si en abandonnant, ça te donne l'impression d'avoir raison. Le réchauffement climatique est un fantasme, le vivant se porte très bien, et Trump a raison de ne pas porter de masque. Ah ? tu sais que la terre n'est pas plate ? ça me rassure quand même Et la comparaison n'a rien de ridicule. Elle est là, au contraire, pour dénoncer le ridicule des arguments sceptiques.

[airliner33]

Je suis pas certain que ton ''abandon'' lui donne raison, ou du moins tu penses qu'il lui donne raison, mais il s'en tape d'avoir raison ou tort, d'ailleurs de mémoire il n'a jamais dit ''ça c'est la vérité'' il a juste dit ''après pourquoi à cette époque c'était ça, et aujourd'hui'' etc
Les arguments sceptiques sont ce qu'ils sont, je trouve au contraire que c'est toi qui essaie de le convaincre, pourquoi faire ? C'est le but recherché ici ?
Vous êtes tous les deux dans ma définition du débat, sauf que je trouve que toi tu te bats, et Dr M expose des arguments contradictoires.
Vous êtes tous les deux un peu pareils en fait, tu défends tes idées c'est bien, mais ne ''l'oblige'' pas à ne pas te contredire ou exposer le siennes

[dr.M]

........ Le réchauffement climatique est un fantasme..........................tu sais que la terre n'est pas plate ? ça me rassure quand même Et la comparaison n'a rien de ridicule. Elle est là, au contraire, pour dénoncer le ridicule des arguments sceptiques.

löjlig ?

La pratique philosophique des sceptiques vise à détruire les erreurs des dogmatiques sans nécessairement bâtir de nouvelles thèses.
Le dogmatisme prétend nous donner une connaissance des choses dont la nature est en réalité incertaine.
(D Cunty)


Je n'ai jamais dit (tu fais un fake) qu'actuellement nous ne vivons pas une période plus agréable, plus douce, pour faire pousser les haricots


La terre, après mes recherches, elle serait finalement plate, c'est irréfutable! ici photographié par le célèbre cosmonaute D Trump

[papa125]

[BBR]

Pas mal